声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。

每逢春节，城市的街道总是灯火通明，热闹非凡，这本是喜庆的象征。但今年，山西大同的一条街道上，这种“亮堂”却让商户们头疼不已。因为无论店开不开门，灯都必须24小时亮着，否则，执法人员会亲自动手——撬门、开灯、换锁，一整套操作下来，商户第二天连店门都打不开了。

这件事一出，网友们炸锅了。有人质疑这种做法是否违法，有人关心电费谁来出，还有人直言：“这不是强制入侵吗？”更让人惊讶的是，相关工作人员对此毫不避讳，甚至还自豪地表示：“商户配合率达到了97%。”这配合率的背后，究竟是自愿，还是“不得不从”？

强制24小时开灯，商户的无奈

春节期间，并不是所有商户都会营业。许多店主也要回家过年，按惯例，他们会断水断电，既能节省成本，也能降低安全隐患。人不在店里，万一发生短路或者其他意外，后果不堪设想。

但这条街道的管理者却有自己的想法：为了让游客感受到节日气氛，所有商户都必须24小时开灯。没有纸面通知，也没有正式文件，只是一个口头要求。当商户们按照自己的习惯关灯锁门后，却发现第二天回到店里，门锁已经被换了，灯全部打开，自己连进店的权利都没有了。

通过监控，商户们才发现，深夜里，一群穿着制服的执法人员直接撬开了门锁，进店开灯，甚至还拍照取证，似乎是在记录“违规”行为。这一幕，让商户们愤怒不已：“我的店，我都进不去？凭什么？”

强制措施是否合规？法律如何看待？

商铺属于私人财产，任何未经允许的闯入，都可能涉及违法行为。根据《治安管理处罚法》规定，非法侵入他人住宅或经营场所，可被处以拘留或罚款。而《刑法》也明确指出，擅自闯入他人经营场所，可能涉嫌非法侵入他人住宅罪。

如果执法人员真的只是为了开灯而撬锁进入，是否已经超出了他们的执法权限？更何况，这些店铺并没有违法经营，只是正常关门歇业，为什么要被强制执行这种“亮灯令”？

此外，电费又该由谁来承担？商户如果不愿意开灯，是否意味着他们必须被强制执行？这些问题，恐怕都不是一句“为了游客体验”就能解释清楚的。

97%的“配合率”，到底是配合还是被迫？

相关工作人员表示，商户的配合率达到了97%。但这个数据背后，是否真的代表商户们心甘情愿？

在一个普通的商业环境中，店铺是否开灯，应该由店主自行决定。政府可以倡导，但不应强制。如今，面对执法人员的撬门、换锁，商户们还能不配合吗？如果不照做，第二天连自己的店门都进不去，那还怎么营业？

这种“配合”，更像是一种无奈的妥协。谁也不想自己的店铺在过年期间被人为制造麻烦。

目前状况如何？官方回应引发更多讨论

事件曝光后，当地街道办并未给出明确的解释，而是强调这是为了营造春节氛围，让游客感受到热闹的街景。但网友们显然并不买账，质疑声不断：“电费谁出？”“如果灯导致短路起火，谁负责？”“执法人员深夜撬门，是否合法？”

与此同时，相关视频在网络上引发热议，当地网警甚至关闭了评论区，似乎试图平息舆论。但这种做法反而让更多人关注到了此事，进一步加剧了公众的不满。

店铺的经营自主权不容忽视

春节期间，确实需要营造节日氛围，但方式方法需要合理。商户是否开灯，应该是他们的自由，而不是被强制执行的任务。如果政府希望街道更亮堂，不妨提供补贴，或者采取自愿报名的方式，而不是用撬锁这样的极端手段来“执行命令”。

更重要的是，任何行政措施都应该有法可依，不能随意干涉商户的正常经营权利。否则，类似的“强制执行”一旦成为常态，商户们的权益将如何保障？

让商户自愿，而不是被迫

这件事情，从头到尾都透着一股“霸王硬上弓”的味道。想让街道亮堂一点，本意是好的，但执行方式却让人无法接受。撬门、换锁、强制开灯，这些做法不仅让商户寒心，也让公众质疑执法的合理性。

如果真的想让街道更有节日气氛，为何不换个方式？比如提供一定的财政补助，鼓励商户自愿参与，而不是用强制手段去制造“97%的配合率”。强制和自愿，完全是两个不同的概念。

希望有关部门能听到商户的声音，合理调整政策，而不是一味地用“游客体验”来压制商户的正常权益。真正的节日氛围，不是靠强制开灯制造出来的，而是靠每个人自愿参与，共同营造的。

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！